Сотрудник ПВЗ отказал в возврате бракованных туфель - и проиграл в суде

История, которая началась с покупки обуви к выпускному, закончилась судебным решением на 120 тысяч рублей. Маркетплейс отказался принять обратно туфли с очевидным браком, довёл школьницу до слёз и проигнорировал претензию матери. Суд счёл это достаточным основанием для серьёзной компенсации.

Брак в коробке, слёзы у стойки

Мать заранее заказала несколько пар обуви, чтобы дочь смогла выбрать подходящую прямо на месте. Стандартная история для онлайн-шопинга: примерить, отказаться от лишнего, уйти. Но в одной из коробок оказались туфли сразу двух размеров - 37-го и 39-го. Очевидный заводской или логистический брак. футбол испания сегунда

Сотрудник пункта выдачи отказался оформлять возврат. Его аргумент: несоответствие размеров не зафиксировано на камеру и не подтверждено в его присутствии. Фактически - покупателю предложили доказывать то, что было у него перед глазами. Девочка расплакалась. Семья отказалась забирать спорную пару и ушла без неё.

Долг за товар, которого не получали

Развязка могла бы на этом и закончиться, но нет. Спустя какое-то время мать обнаружила в приложении уведомление о задолженности - почти три тысячи рублей за те самые туфли, которые остались лежать в ПВЗ. Претензию с требованием аннулировать долг компания проигнорировала. Тогда женщина обратилась в суд.

Суд встал на сторону семьи. Ключевой аргумент - простой и логичный: товар считается переданным только в момент, когда фактически оказывается во владении покупателя. Туфли до рук не дошли. Значит, никакого долга быть не может. Право на отказ от товара до его получения прямо закреплено в законодательстве о защите прав потребителей - и суд на это указал прямо.

120 тысяч за слёзы и игнорирование

Итог разбирательства оказался чувствительным для маркетплейса. С компании взыскали 120 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда - в пользу обеих: и матери, и дочери. Суд особо отметил, что работник ПВЗ довёл ребёнка до слёз, а это само по себе стало отягчающим обстоятельством. Долг за туфли обязали аннулировать, товар признали непереданным.

Примечательно: решение вынесли заочно. Представители маркетплейса на заседание попросту не явились - и тем самым лишили себя возможности хоть как-то смягчить исход дела. Для крупных платформ подобные истории давно стали системной проблемой: жалобы на пункты выдачи, неправомерные отказы в возврате и начисление долгов за непринятый товар встречаются регулярно. Этот случай - показательный прецедент того, чем заканчивается игнорирование потребителя.